Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 30 marzo 2011

Dudosa moción de censura

Se está proponiendo por algunos medios la urgente moción de censura al Presidente del Gobierno. Nadie discutirá que es un procedimiento contemplado en las leyes parlamentarias y absolutamente justo, y necesario, ante la situación crítica que atraviesa España.
Pero, hay ciertos peros.

Por ejemplo, la mayoría socialista en el Congreso de los Diputados. Una realidad opuesta a la moción traducida en rechazo por los votos seguros que tiene el PSOE. La democracia inorgánica tiene este fundamento. Si en una convocatoria electoral el pueblo da su favor a un partido éste sólo puede perder su representación mediante votación parlamentaria, cosa que la mayoría actual, como es de cajón, no va a aplicar para hacerse el harakiri. Tienen el mandato y están obligados a agotarlo, y nosotros a aguantarlo. Y disponernos a aprender de la experiencia.

Solamente una situación de extrema destrucción del sistema democrático, atención a esto, democrático, daría ocasión a que el Jefe del Estado interviniera disolviendo las Cortes y convocara elecciones. Este tipo de intervenciones, como la que se produjo cuando la toma del Congreso por la fuerza, el 23 de febrero de 1981, no lo fue sin embargo en el caso, también de extrema alarma, de 11 de marzo de 2004. Pero éste es otro asunto.

Por tanto, bienvenida sea la moción, al menos para registrar por una vez un buen alarde del Partido Popular, que no hay duda sabrá hacerla. Pero eso no cambiará las cosas. Por lo que el señor Rajoy no anda equivocado en su renuencia pues sabe que su esfuerzo se traduciría en fracaso. Y un fracaso trae siempre mal fario. Es necesario respetar la regla no escrita de que el que está en el poder por los votos del “pueblo soberano” lo estará para máximo ocho años como norma de alternancia entre los partidos que, en general y en todo el mundo son casi siempre dos, excepto algún que otro bisagra.

Ahora será oportuno explicar algo de esta ley desconocida, pero fuertemente aceptada, de las dos legislaturas. Cuando los próceres – o padres de la patria – de los Estados Unidos discutían o estudiaban las bases del Estado y del sistema democrático a utilizar, muchas de sus reuniones previas se tuvieron en el “lobby” de un hotel. De ahí la palabra “lobby” para designar grupos de poder fuera de los estamentos oficiales. Por eso se llama “lobby” a todo grupo con influencia en cualquier organismo o cúpula de poder. El “lobby” del cine, el de los obispos, el de la energía… donde unos pocos nombres influyen en su futuro. Otro ejemplo puede ser los consejillos previos a una Junta General de Accionistas entre aquellos pocos que ostentan una mayoría substantiva de acciones.

El hotel donde se reunían aquellos pro-hombres americanos era el Willard, que sigue activo en Washington, en la Pennsylvania Avenue. En sus salones de recepción se reunían hombres tales que George Washington, Benjamin Franklin o, más tarde, Abraham Lincoln, entre otros. Y ahí es donde se fijó la norma de las dos legislaturas, a ser posible de cuatro años cada una, obligándose a que ningún grupo monopolice el Estado. El mundo globalizado tiene sus deberes y el que no lo vea es que es ciego.

Por tanto, y con todo mi respeto a los promotores de la moción a nuestro Presidente de Gobierno, creo que lo mejor que podemos hacer es no menear demasiado la cucharilla porque en la taza del PP ni hay café ni suficiente azúcar. La convocatoria de 2012 será la oportunidad para una moción de censura apoteósica, si se sabe rentabilizar los errores socialistas. Y yo creo que incluso sin saber.

La fotografía que les adjunto muestra el antiguo edificio del Hotel Willard y la multitud que acude a ver salir de él a Abraham Lincoln.

Pedro Rizo en Periodistadigital

Read Full Post »

Con dos cojones
“la chirigota de Cadiz” Gutipradi

Creo que los asesinos
no pueden tener
más privilegios que las familias
de los asesinados…

Creo en la siembra
del sentido común
regado con la sangre
de mil españoles inocentes…

No creo en la división de España
ni en las diferencias entre españoles…

Y por supuesto he estado,
estoy y estaré siempre
del lado de la libertad…

Mi pueblo que no se juega
el voto de nadie
no quiere que un asesino
esté en libertad
mi pueblo no le va a permitir
que un terrorista pueda salir
y que un decreto limpie todo su mal
sobre todo los andaluces
jamás podremos olvidar
a esos que nunca mas volverán,
solo por el pecao de haberse ido
de esta tierra con uniforme pa trabajar

que no venga un lehendakari
ni arzallus ni ningún vasco
queriéndonos convencer
que del terrorismo están
mas que hartos
que piensen por un momento,
los años que su silencio,
sirvió de complicidad
que nadie lo intente,
que un arrepentio,
no es la buena gente,
digna de ayudar

los buenos son los normales,
no todos esos animales
que tienen al coche bomba
como bandera de su ideal
que se pudran en la cárcel
y mil veces que nacieran
que una vida no es bastante
pal pago de su condena
y que sepan mis gobernantes,
que no hay nada que negociar

que no cedan ni un momento,
a los miedos y las presiones
que con los tiros no hay argumentos
y nunca valen buenas razones
el pueblo ya esta exigiendo,
dureza ahí con dos cojones
dejarse de miramientos
que mucha gente sigue muriendo
por el capricho por el capricho
de esos cabrones

Read Full Post »

El Gobierno ordenó el chivatazo a ETA

Se confirma. Las actas de negociación con ETA de 2006 demuestran que el chivatazo fue una decisión política. Rubalcaba llegó “para blindar el proceso”.

libertad digital

El Gobierno está contra las cuerdas después de que haya quedado en evidencia que el chivatazo a ETA en el bar Faisán fue una decisión política. Dos emisarios del Gobierno comunicaron a la banda terrorista que las detenciones de Elosua y sus cómplices fueron un “accidente”. Así aparece en las actas de negociación de 2006 entre Gobierno y ETA.
Según informa El Mundo, en las actas incautadas a Thierry uno de los portavoces del Gobierno “dice que han intentado todo para evitar” la operación contra la red de extorsión de ETA “pero que no han podido pararlo”
Del mismo modo, este emisario gubernamental dijo a los etarras que el Ejecutivo instó a las Fuerzas de Seguridad a no detener a terroristas. “Se les ha comunicado a la Policía Nacional, a la Guardia Civil, a la Ertzaintza y a la policía francesa que no hagan detenciones y ha sido muy difícil pues esas órdenes no se dan por escrito“, aseguraba este enviado del Gobierno.
Además, el Ejecutivo informó a los etarras que el juez Grande Marlaska “investiga si el Gobierno ha instigado a unos policías a no realizar detenciones” y les aclara que es muy complicado trabajar en Francia por la buena relación entre el PP y Nicolas Sarkozy. Por otro lado, indicó que “no es voluntad del Gobierno realizar arrestos, es decir, tirar piedras sobre su tejado”, añade.
Sobre la extorsión de ETA, el emisario afirma, en relación a Alfredo Pérez Rubalcaba que “el ministro tiene un montón de cartas que no ha hecho públicas. Sabiendo que se pide dinero, decimos que no consta que se pide”. Además, añade que “si el problema es el dinero siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional”.  “Hemos intentado minimizar ciertos hechos por y para el proceso: lo que perjudica al Gobierno os perjudica también a vosotros y al contrario”, dijeron, tal y como consta en las actas de negociación.
Rubalcaba también aparece en este proceso puesto que el negociador dijo que “el Gobierno ha hecho cambios para blindar el proceso” y es ahí donde aparecía el nombramiento del actual ministro del Interior. En este sentido, aseguraba abiertamente que “Rubalcaba se incorporó a Interior para continuar con una vía que conocía desde su cargo en el Congreso”. Además, informaron del cambio del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, con el nombramiento del fiscal Zaragoza y la salida de Fungairiño.
En esta misma reunión del 22 de junio de 2006, el representante de ETA entregó a los negociadores del Gobierno una carta personal dirigida a Zapatero para que le llegara sin ningún tipo de intermediario “ante la gravedad de la situación”. Incluso los etarras llegan a decir, según estas actas: “si las detenciones no son del Gobierno y sí de los jueces, entonces ¿por qué firmasteis los acuerdos?”.
El Gobierno también dejó meridianamente clara su opinión sobre los opositores al proceso de negociación con ETA. Los emisarios del gobierno de Zapatero manifestaron a ETA que “no contábamos con el nivel de ataque del PP, de la mayoría de la prensa y de la AVT“. “Os quedará la duda pero el Gobierno ha hecho lo imposible en el campo de la judicatura. Como ejemplo, el caso de Batasuna. Pero el PP ha encontrado su agarradero entre los jueces y las víctimas”.
Además, estas informaciones ponen de manifiesto el descontento de los etarras con el doble discurso del gobierno. Los terroristas le reprochan que está haciendo declaraciones en los medios de comunicación que vulneran los acuerdos entre ambas partes. Citan como ejemplo una entrevista de Zapatero en Cataluña Radio: “mantenéis un tipo de discurso durante decenas de reuniones con Batasuna y otro distinto en las declaraciones públicas que hacéis”, dice el terrorista.
El Gobierno, en cierto modo se justifica alegando que: “Hay que entender el ropaje con el que se visten algunas declaraciones que no se puede salir de la mañana a la noche con el discurso real de lo que va a ser el final del proceso, que hay que ir moldeándolo según avancen las cosas, que va dirigido a la clase político, a los que aúllan contra el proceso, pero no va a ser alterada la hoja de ruta“.
Los reproches de ETA al Gobierno son abundantes: llega acusarle de mantener una “actitud saboteadora del incipiente proceso” de paz, y señala que su esperanza en que el Ejecutivo cumpla está desapareciendo. Los terroristas se lamentan de las últimas detenciones, y califican como “provocaciones” las declaraciones de ministros diciendo que “ni jueces ni policías tienen los brazos cruzados”.
La respuesta del representante del Gobierno socialista fue que “todo el mundo opina”, que “la opinión pública entiende de una manera u otra las declaraciones de los políticos según quién las haga” pero que no alterará esos planes trazados. El interlocutor que representa al Gobierno añade que “están trabajando para que en septiembre u octubre Batasuna sea legal”.
Además de otras mentiras, el acta supone la demostración de que el Gobierno miente en asuntos como la extorsión a empresarios, que sí se produjo pero ocultó, o la oferta que realiza a los etarras de recurrir a una organización internacional si necesitan dinero. Y reconoce ante ETA que a veces topan con la justicia, y que con ella, añaden, es más difícil actuar que con la policía.

Read Full Post »

ADIVINA, ADIVINANZA

ADIVINA, ADIVINANZA

No respeta al obrero,
y dice que es socialista,
desvalija al funcionario,
y parali
za al pensionista.

Es mentiroso compulsivo,
ignorante irremediable,
malvado y con mucha saña,
nunca hubo una persona,
más dañina para Es
paña.

Como no puedo decir su nombre,
te lo digo con salero,
que si votas a este tío,
en el INEM yo
te espero.

Read Full Post »

La juez Le Vert lanza acusaciones contra Garzón por el chivatazo a ETA

La magistrada francesa acusa a Baltasar Garzón de faltar a sus “compromisos” en el caso Faisán. No le gustó el tono del magistrado español.

LIBERTAD DIGITAL

La comisión rogatoria remitida por la juez francesa sobre el chivatazo a ETA aportaba datos importantes para la investigación pero también ha dejado bien claro el malestar de Le Vert con la actuación del ahora juez suspendido, Baltasar Garzón.

Y es que, según cuenta El Mundo, Le Vert no está contenta con el tono empleado por Garzón después de que éste le pidiera que le aclarara por qué no actuó contra la trama de extorsión.

En este sentido, la juez antiterrorista francesa acusa a Garzón de faltar a sus compromisos. “Los magistrados franceses, a pesar de equipo de investigación y del compromiso de M. Baltasar Garzón Real, no recibieron nunca comunicación alguna, salvo por vía de la prensa, por parte española, de las diligencias sobre la intervención que provocó el viaje precipitado de Joseba Elosua a Bayona”, dice en la comisión rogatoria.

Por ello, Le Vert echa en cara al juez español que no le proporcionara información sobre las diligencias que se estaban llevando a cabo sobre el chivatazo a ETA. Además, dejó muy claro su malestar por el tono de Garzón, que casi acusaba a su colega francesa de no tener voluntad para acabar con el entramado de extorsión de ETA.

De este modo, la juez optó por esperar la evolución de las causas judiciales contra Garzón así como a la decisión del Consejo General del Poder Judicial de suspenderle. Fue entonces cuando decidió responder a las peticiones de la comisión rogatoria. Una vez que se marchó Garzón, Le Vert envió los 600 folios.

Read Full Post »

¿Cuál sería el mejor trazado para la segunda fase del tranvía?

  • 4246 votos (35.04%) 35.04% 4246 votos
    Paseo de la Independencia-Coso-Mercado Central
  • 106 votos (0.87%) 0.87% 106 votos
    Paseo de la Independencia-Coso-Conde Aranda
  • 7764 votos (64.08%) 64.08% 7764 votos
    Paseo de Pamplona-Plaza de Europa

Total de votos emitidos: 12116

Read Full Post »

Los islandeses se han rebelado contra su gobierno, exigiendo que no se pague la deuda de los bancos

 

Lo que no aparece en los medios, no sucede. Esa es la máxima que se ha debido de aplicar con el extrañísimo caso de Islandia. Sí, Islandia. Islandia debería ser noticia, portada de informativos. ¿Por qué? Pues porque en Islandia, la población ha tomado las calles, cacerola en mano, para mostrar su radical oposición a su gobierno. Y la movilización ciudadana no solo ha provocado dos crisis de gobierno, sino que ha forzado un proceso constituyente, la redacción de una nueva Constitución que evite que se repitan situaciones como las que se han producido a lo largo de esta crisis global. ¿Y qué situaciones son esas?

Los tres bancos principales de Islandia se lanzaron, al abrigo del neoliberalismo rampante, a una política de compra de activos y productos fuera de sus fronteras. Como ha ocurrido con numerosas entidades bancarias, esos productos resultaron ser basura, de esa que a Rodrigo Rato le parecía una estupenda apuesta financiera cuando era director del FMI, lo que llevó a las citadas entidades a la bancarrota por sus deudas en Holanda y Gran Bretaña. El gobierno islandés procedió a nacionalizar los bancos y a asumir sus deudas. Ello supuso que cada ciudadano de Islandia se encontrara con una deuda de 12.000 euros. Como ocurre por todas partes del planeta, la mala gestión de entidades privadas debe ser enjugada por instituciones públicas y, por lo tanto, por la ciudadanía en su conjunto.

La diferencia radica en que los ciudadanos islandeses, ante el escándalo de la situación –escándalo que es asimilable al que sucede en todos los países occidentales– se rebelaron contra su gobierno. Así, se lanzaron a la calle, exigiendo que no se pagara la deuda de otros. Unos otros que cuando tienen beneficios no se acuerdan de los ciudadanos y los estados, pero que recurren ansiosos a ellos cuando se encuentran en situaciones de apuro. El gobierno, que insistía en pagar la deuda, por la presión del FMI y de los gobiernos de Holanda y Gran Bretaña, se vio forzado a convocar un referéndum, en el que el 93% de la población se negó a pagar la deuda de otros. Ello provocó una crisis política de profundas dimensiones que ha desembocado en dos crisis de gobierno y en la creación de una comisión de ciudadanos de a pie encargados de redactar una nueva Constitución. Los islandeses se han hartado de que les tomen el pelo y han decidido tomar su destino en sus propias manos.

El caso es sorprendente. Pero lo que quizá sea más sorprendente es que este proceso, que se viene desarrollando en los dos últimos años y que está en plena efervescencia, con una ofensiva del Partido Conservador para declarar ilegal el proceso constituyente (¡qué miedo tienen los conservadores de toda laya a la ciudadanía!), que este proceso, insisto, no haya merecido un solo comentario en los informativos. Cuando los volcanes de Islandia estallaron hace meses, sus cenizas cubrieron Europa y provocaron un enorme caos aéreo. Probablemente, el temor de que las cenizas del volcán político islandés provocaran efectos sociales en Europa es una explicación plausible de este silencio. El efecto contagio, lo hemos visto en el Magreb, es una de las características de la sociedad mediática.

Los islandeses nos muestran un camino diferente para salir de la crisis. Tan sencillo como decir basta y recordar que la política, y quienes la ejercen, debe estar al servicio de la ciudadanía, y no de los intereses de entidades privadas cuya voracidad, cuyo egoísmo, cuya falta de ética (véase el caso de los recientes bonus por 25 millones de euros a directivos de Cajamadrid) está en el origen de esta crisis. En Islandia se ha cursado orden de detención contra los ejecutivos de las entidades en cuestión. En Islandia, arrinconando a los partidos sistémicos, empeñados, como aquí, en someterse a los dictados de los mercados, la ciudadanía se ha convertido en protagonista. Los islandeses lo han dicho claro: que las deudas las paguen los que las generan, que la crisis la pague los que la han producido.

Juan Manuel Aragüés Profesor de Filosofía. Universidad de Zaragoza.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Envía esta noticia

Read Full Post »

Older Posts »